Poker Forum

Wiedereinmal hat es mich bei nem Livespiel erwischt. Prinzipiell nix besonderes. Wenn man nicht gerade 1. im tunier wird muss man ja zwangsläufig bussten.!

Diskussionswürdig war eher, das ich der Meinung war die Hand relativ gut gespielt zu haben. Einer der Gegner allerdings bemerkte das das ein absolut Dummer und unnötiger Zug war.

Situation:

SNG 20k stack 10 Mann Blinds start bei 50/100 Erhöhung alle 20 Min.
Die Gegner waren gut gemischt. Ledeglich EIN Absoluter Noob. Die anderen waren Mehr oder weniger Gut!
Ich selbst hatte ein Tightes Image . Erwähnenswert ist, das ich wenige Hände vor folgender Situation einen Defensiven Zug machen musste. Ich war BB. Der BU raiste nachdem alle gofoldet haben auf 3 BB.

SB Foldet. Ich reraise sofort auf 9BB und er Insta Pusht! Da ich blank war und ein call 3/4 meines stacks gekostet hätte musste ich folden was mein Image stark prägte, als Angsthase *g*

Jetzt die entscheidende Hand:
Wir befinden uns im 4. Level 300/600 Blinds.

Stacks waren relativ ausgeglichen kann mich net mehr genau errinnern!

Ich sitze im MP und finde
Ich raise in den uneröffneten Pot mit 4 BB
BU Called ; die Blinds folden
Flop

Ich checke in der Hoffnung eine Freecard zu bekommen, was bei der Gegnerin desöftern schon möglich war.
Sie setzt ca 1/2 Pot.

Ich setzte meine Gegnerin auf Königspaar mit 10+ Kicker

Hier begann meine überlegung: Grundsätzlich wollte ich die Hand als Steal spielen. Aufgrund folgender Faktoren änderte ich meine Taktik....

1. Nach dem obenbeschrieben Resteal Fold wenige Hände zuvor hattte ich das Image auf einen Push auch mit guten Karten zu folden. Also ein Angsthasenimage...

2. Die Gegnerin wiederrum hat selber bereits 2 mal K-K Open gefoldet nachdem ein Ass auf dem Flop angespielt wurde.

Die kombination beider infos brachte mich zum schluss.....

Ich versuche die Staright mit meinen Open ender zu treffen, werde aber auch sollte ein 3. Diamond kommen den Flush representieren. Ledeglich bei einen Gepaarten Board würde ich Aufgeben.

Ich calle also ihr 1/2 Pot .

Turn war blank

Ich checke wieder in der Hoffnung sie wird relativ Moderrat setzten aber trozdem viel genug um den Pot anwachsen zu lassen den ich mit mit meinen 15+ Outs holen kann!

Sie setzt wieder an. Wieder etwa etwa 1/2 Pot.
Für mich sah es weiterhin aus wie eine Velaue Bet. Womöglich hat sie mit K-10 jetzt ein Doppelpair!

Ich entscheide mich ernneut zu callen.

Der River bringt

Wie es mein Plan vorsieht Pushe ich ohne zu überlegen um es stark wirken zu lassen. Der Push war etwa Pot bis 1,5 Pot

Jetzt überlegt meine Gegnerin geschlagene 2 Minuten. Ich versuch zumindest mein bestes Pokerface aufzulegen.
Fazit:

Sie called und zeigt . für den Second Nuts Flush.
Anschleisend sagte selbst die Gegnerin sie war sich fast sicher das ich den Nutsflus mit A-x Diamonds getroffen habe. Hätte Sie nicht den König gehabt sondern was kleienres hätte sie gefoldet!

Jetzt zur Nachbetrachtung...

Berücksichtigt man die Stacks und das Tableimage hätte Sie JEDE Hand gefoldet außer eben den Flush. Slebst ein Set wäre in den Muck gegangen. Weiterhin sagte sie selbst das sie einen kleinen Flush gefoldet hätte.

Berechnet man die kleine Wahrscheinlichkeit das sie einen hohen Flush hat, finde ich auch jetzt noch das ich die hand Richtig gespielt habe!

Bin gespannt auf eine Diskussion!

Bin Immer noch gespannt...... Sagt mir wenigstens das es Müll war was ich gespielt hab *fg*

Hi Pizi,

Hab da noch eine Verständnisfrage.

Pizi geschrieben

Ich checke wieder in der Hoffnung sie wird relativ Moderrat setzten aber trozdem viel genug um den Pot anwachsen zu lassen den ich mit mit meinen 15+ Outs holen kann!

Die 4 und die 9 ergeben 8 Outs, wobei man bei Karo 4 und Karo 9 vorsichtig sein muss, wegen Flushgefahr (was ja dann wohl auch zutraf). Aber woher kommen die 7 weiteren Outs?

Gruss
Sören

Nochmal Hallo Pizzi,

habe den Beitrag nochmal durchgelesen und verstehe jetzt, woher die restlichen Outs kommen. Ich hab das Posting wieder mal zu schnell überflogen, ein alter Fehler mir. Die Idee war ja, den Karo-Flush zu repräsentieren. Finde ich eine interessante Idee. Findet man eigentlich kaum bis selten in den Lehrbüchern, zumindest ist es mir nicht aufgefallen. Vor drei Karo-Karten muss man schon Respekt haben.

Ob Deine Spielweise mathematisch korrekt war, vermag ich nicht zu sagen. Eher kann man sagen, dass Deine Gegnerin das gut gespielt hat. Sie setzt halben Pot und gibt damit Odds von 1:3. Wenn man nur mit einem reinen Flush-Draw dasitzt, ist ein Call grenzwertig. Und da sie auch am Turn gesetzt hat, macht sie einem Flush-Draw die Odds kaputt. Und der Call am Schluss war auch vernünftig. Und es war schwer durchschaubar, dass sie einen wirklichen Flush-Draw hatte, da man diesen ja nicht an Flop und Turn anspielt.

Dein Pech war so gesehen die Karo 2. Wäre kein Karo gekommen und Du hättest geraist, dann hätte das durchaus ein starkes Blatt repräsentiert, was in Richtung AK, KQ oder gar AA geht. Schliesslich hast Du 4BB vor dem Flop geraist.

Zumindest ist dieses Pot-Klauen nach dem River nicht ungefährlich, wie man sieht. Aber es kann auch lukrativ sein. Schwer da eine endgültige Meinung abzugeben. Mathematisch ist es nicht ganz korrekt von 15 Outs zu sprechen. 8 Outs sind ja wirklich echt *g*. Die restlichen 7 Outs sind eher nur "geliehen" oder "geschummelt", jenachdem wie man es ausdrücken will. Man müsste da noch die Wahrscheinlichkeit abziehen, dass Deine Gegnerin die Erhöhung nach dem River doch callt. Und natürlich kann man für diese Outs auch keine Implied Odds anrechnen, weil man bei einem Call vom Gegner nicht den Pot gewinnt.

Gruss
Sören

Sorry, bins nochmal . Das Thema lässt mir doch keine Ruhe.

Bin zu der Meinung gelangt, dass man die Outs nicht mit den "Bluff-Absichten" vermengen sollte. Warum? Die Berechnung der Outs ist dazu da, um zu wissen, bei welcher Wahrscheinlichkeit ich bei Turn und River ein besseres Blatt als mein Gegner habe. Das ich meinen Gegner durch einen Bluff am River trotzdem noch bezwingen kann, mag sein, steht aber sprichwörtlich auf einem anderen Blatt. Wenn man ein super-tightes Image hat, dann kann so ein reiner Bluff am River mit nichts auf der Hand immer gerechtfertigt sein. Doch die Berechnung der Outs sollte sich auf die "realen" Hände beziehen. Weil ansonsten könnte man sagen, sobald zwei gleichfarbige Karten beim Flop liegen, habe ich automatisch 8 Outs auf der Hand. Diese Sichtweise würde man auch eher kritisch sehen.

Beim konkreten Beispiel bleibend, das Setzen am River war ein reiner Bluff. Wann ist so ein Move rentabel? Also wenn man Potgröße setzt, dann muss der Gegner in mind. 50% der Fälle folden, damit man im Plus ist.

Erwartungswert = 0.5*(+1*Pot) + 0,5*(-1*Pot) = 0

Wenn man mehr als Potgröße setzt, dann muss der Gegner häufiger folden, sonst macht man Verlust. Bei 1,5*Pot wäre der Grenzwert bei 60% folden.

Erwartungswert = 0.6*(+1*Pot) + 0,4*(-1.5*Pot) = 0

Jetzt muss man nur noch seinen Gegner einschätzen können, dann weiss man auch die richtige Setzgröße. Wenn Poker nur so einfach wäre und man den Leuten in den Kopf schauen könnte.

Gruss
Sören

erstmal danke das jemand kommentiert.....

1. Outs....

Natürlich sind outs generell karten, die mir zur höchstwahrscheinlich besten hand verhelfen. Trozdem habe ich die schreibweise so gewählt, da es für den Betrachter m.M.n. am einfachsten zu verstehen ist.

Korrekt wäre gewesen.....

" 15 Karten die einen Push von mir zur Folge haben"

2. Zu deiner Berechnung......

A: Ich habe ein Tightes Image UND Ich habe da Image eine Alles oder Nichts Situation nur einzugehen wenn ich mich klar als Favorit sehe. Zudem hatte ich an dem Tisch noch nicht einen Bluff gezeigt oder eine schlechtere KArte im Showdown als A-x gezeigt!

B: Wie oben beschrieben hat meine Gegnerin auf ain A x x Board ZWEI mal K-K open gefoldet.

Um es in Prozenten Auszudrücken....

Mein Starkes Image gegen das sehr Passive von Ihr gibt mir hier eine Foldwahrscheinlichkeit von 90% oder mehr wenn sie Keinen Flush hat und immer noch eine Wahrscheinlichkeit von 50%-70% wenn sie einen Flush kleiner als Q-x hat.

Ich weis selbst das es eine krasse spielweise ist und eigentlich nur auf Tischbeobachtung basiert. Aber ohne den King High flush hätte sie Any Two (incl A-A) weggeworfen. Mit Rund 80-90% Fold Equity war es sogar Mathematisch in meinen Augen koreckt!

Pizi geschrieben

erstmal danke das jemand kommentiert.....

Keine Ursache.

Pizi geschrieben

Ich weis selbst das es eine krasse spielweise ist und eigentlich nur auf Tischbeobachtung basiert. Aber ohne den King High flush hätte sie Any Two (incl A-A) weggeworfen. Mit Rund 80-90% Fold Equity war es sogar Mathematisch in meinen Augen koreckt!

Es sieht wirklich so aus, als wenn die Chancen gutstanden, dass sie folden würde. Von daher war dieser Spielzug von Dir profitabel. Es war schon wirklich Pech, dass sie ihren Flush zusammen hatte.

Gruss
Sören