Poker Forum

haltet ihr euch bei den cashgames immer daran zB mindestens 20 Stacks für das jeweilige limit zu haben, oder spielt ihr auch schin mal höher..

Ich weiss ja eigentlich das dass bankroll management ein ziemlich wichtiger punkt
ist, aber bei mir fällt mir auf: wenn ich zB NL 10$ spiele das ich oft einen Stack nach dem
anderen verbrate...

Wenn ich dann aber NL 25 oder NL 80 spiele verlasse ich den tisch dagegen meistens mit einem ordentlichem gewinn..

ich erkläre es mir so das ich vielleicht unter druck weniger falsche entscheidungen treffe oder so, ausserdem spielen die leute bei NL 10 ja fast wie beim plsymoney, da kommt meiner meinung nach fast nie ein seriöses spiel zustande weil immer ein oder zwei kamikaze spieler dabei sind...

habt ihr vielleicht ähnliche erfahrungen gemacht ??

Greetz

Hallo

Man kann auch mit mehr oder wenigeren Stacks spielen. Je nachdem, wie man es am besten findet. Ich persönlich halte mich immer an 30 Stacks für das jeweilige Limits. Nach oben gehe ich nie, wenn ich nicht 20 Stacks für das höhere Limit habe. Ich glaube nicht, das man unter höheren Druck besser spielt. Man ist nur vorsichtiger und pusht zum Beispiel nicht mit einem Draw.
Aber wenn du auf NL25 einen Stack durch einen Bad BEat verliert tut das mehr weh als auf NL10.

Momentan geht es dir so wie mir auf NL10. Ich verliere da auch ständig und bin auf NL5 runtergegangen.

Gruß Fred

habe gerade meine bankroll bei NL160 blinds 0.40/0.80 (Deepstack)
verdoppelt...

ich weiss das es extrem unvernünftig war.. weil ich hätte ja auch alles verlieren
können.. man spielt dann halt mit nem extrem schlechten gefühl im bauch weil
ein Fehler die halbe bankroll vernichtet...

werd jetzt mit frischer bankroll wieder zurück zum NL 10
und dort mit der gleichen geduld und disziplin spielen
wie in den höheren limits..

Ist ja noch mal gut gegangen....

Wo gibt es so komische Blindstufen????

bei fulltiltpoker.. hab ich aber heut auch zum ersten mal gesehen
waren auch blos drei tische da...

hier die entscheidende hand :

Full Tilt Poker Game #5370781304: Table Date (deep 6) - $0.40/$0.80 - No Limit Hold'em - 16:04:47 ET - 2008/02/23
Platz 1: premier350 ($102.10)
Platz 2: Gopher04 ($98.05)
Platz 3: Pestilence28 ($250.55)
Platz 4: Trippy Hippie ($157.25)
Platz 5: CptHero ($185.25)
Platz 6: Alstro ($160)
Pestilence28 setzt das Small Blind von $0.40
Trippy Hippie setzt das Big Blind von $0.80
Der Button befindet sich an Platz 2
*** HOLE-KARTEN ***
Karten für Trippy Hippie
CptHero passt
premier350 erhöht auf $2.80
Gopher04 geht mit bei $2.80
Pestilence28 geht mit bei $2.40
Trippy Hippie geht mit bei $2
*** FLOP ***
Pestilence28 schiebt
Trippy Hippie schiebt
premier350 setzt $11.20
Gopher04 passt
Pestilence28 passt
Trippy Hippie geht mit bei $11.20
*** TURN ***
Trippy Hippie schiebt
premier350 hat noch 15 Sekunden zum Handeln
premier350 setzt $88.10und ist All-In
Trippy Hippie geht mit bei $88.10
premier350 zeigt
Trippy Hippie zeigt
*** RIVER ***
premier350 zeigt Flush, Queen High
Trippy Hippie zeigt Flush, King High
Trippy Hippie gewinnt den Pot ($206.80) mit Flush, King High
premier350 setzt aus
*** ZUSAMMENFASSUNG ***
Gesamt-Pot $209.80 | Rake $3
Board:
Platz 1: premier350 hat gezeigt und hat verloren mit Flush, Queen High
Platz 2: Gopher04 (Button) beim Flop gepasst
Platz 3: Pestilence28 (Small Blind) beim Flop gepasst
Platz 4: Trippy Hippie (Big Blind) hat gezeigt und hat gewonnen ($206.80) mit Flush, King High
Platz 5: CptHero hat nicht gesetzt (gepasst)
Platz 6: Alstro Setzt aus

habe den titel editiert, damit man den thread bei bedarf wiederfinden kann.

Alles klar...

Naja.

Deine "Entscheidende" Hand ist schon wiemlich gedonkt würde ich sagen. Set hat 9 outs zum FH

und der A high Flush schlägt dich auch *g*

Zum thema ansich.

Ich bin bekanntlich ein Feind des BRM in seiner traditionellen form. Meiner meinung nach spiel jeder Spieler auf einen gewissen Level. In Limits würde ich sagen Limit X ist Top

+/- 1 Limit geht dann noch.

Beispiel. Spieler X ist gut auf NL 25. Spielt auch noch gut in NL 50 bzw NL 10.

Jetzt kommt der knackpunkt. Meiner ansicht nach kann genau dieser spieler aber auf niedrigeren Limits (hier z.B. NL 5 NL 10 ) nicht ( bzw nicht mehr) gewinnbringend spielen.
Seis wegen der looseren Spielweise, den Donks oder weil er einfach keinen bezug zum Geld hat und die Peanuts selbst als Playmoney ansieht.

Also gebe ich dir auch wenn es Fachlich und BRM technisch total falsch ist trozdem recht. In bestimmten fällen kann es rentabler sein ein Limit zu hoch zu spielen wenn man dieses einfach besser schlägt als das niedrigere!

Hier mal ein interessanter denkanstoss.....
Setzten wir mal 20 Pokerstars Profis incl Thater, Raimer, Monney und die anderen an die NL 10 Tische. Jeder bekommt 10 Stacks. UND Jeder bekommt einen anonymen Username um den "Beat the star" effekt wegzunehmen.
Obwohl es weltmeister sind und einige zu den besten Spielern der welt zählen glaube ich das 15 von den 20 nach ein paar tagen bei 0,00 Dollar sind!
Einfach aus dem Grund weil bei nen Vermögen von XX millionen Dollar es einen Spieler nicht interessiert ob er auf einen Flushdraw ein paar Dollar setzt.

MFG

klar is die hand gedonkt...
war zudem zeitpunkt ja auch voll auf tilt weil ich vorher ne menge verloren hatte
und irgendwie in einer scheissegal stimmung war..

spiele seit dem wieder NL25 mit ner bankroll von knapp 300$
und das läuft die letzten tage ganz gut...

aber was NL 10 angeht ist es genau wie du sagst da spiele ich einfach nicht mein bestes spiel .warum auch immer ( so wie auch in der `entscheidenden hand`)

das wär ma ein interesantes experiment , aber die werden die leute sich wohl nie drauf einlassen.. obwohl manch ein pro bei fulltilt spielt auch schon mal im playmoney
bereich, allerdings unter echtem namen z.B. Chris Ferguson hab ich da mal gesehen

Greetz

Ok... sag ich auch mal was dazu, und das obwohl ich definitiv Cashgame nicht unbedingt meine Spielart ist.

Einerseits stimme ich Pizi(und anderen) zu, dass man oftmals bei den niedrigeren Limts probleme hat, das einem manche Limits eher liegen als andere. Geht mir im Prinzip ja auch nicht anders.

Andererseits ist es auch extrem fatal, garnicht auf BRM zu achten. Denn man wird mit Varianz und Swings zu tun haben. Und selbst wenn man der perfekte Spieler ist, und überhaupt keine Fehler macht, wird man mal ein paar Stacks nach unten rauschen. Das ist schlicht unvermeidlich, und wenn man sich das eben nicht Leisten kann, ists halt ganz schnell vorbei.

Ich persönlich gehe halt einen Mittelweg. Mir ist bewusst, dass ich im Cashgame auf NL10 und auch noch teilweise NL25 nicht wirklich klar komme, da mir die Donkcalls so dermassen den Nerv rauben, dass ich fast 100% früher oder später tilte, und zuviel verspiele. Also lass ich es. Ebenso bei SnGs, wobei ich da im Regelfall(kommt auf Raum an) ab 10$ BuyIn klar komme, zuvor ist es ähnlich.

Also ist für mich das 10$ BuyIn das geringste Level, und dort lass ich auch BRM im großen und ganzen unberücksichtigt, und auf diesen Level kann ich es mir auch leisten mal nachzucashen, falls ich wirklich mal broke gehen sollte. Und dieses Limits hab ich auch nachhaltig geschlagen in einen Zeitraum von über einen halben Jahr, und wohl tausende SnGs. Darüber hinaus halte ich mich an BRM, und Cashgame lass ich schlicht komplett bleiben, bzw. mach nur Shots mit Geld, dass ich mir leisten kann zu verlieren.

Langfristig ist mir z.b. auch klar, dass ich Cashgame erst wieder mal probiere, wenn ich eine BRM für NL25-50 habe, die natürlich nur durch SnGs/Tuniere kommen kann.

Mit anderen Worten, wenn man BRM ausser acht lässt, muss man sich bewusst sein, dass man Broke gehen kann.. und solange man damit leben kann, diese Summe zu verlieren bzw. Nachzucashen, ist es auch kein größeres Problem.

Refresh.

Mal ne Frage and die BRM freaks

Ich hab mal einen Kumpel mein "dürftiges" BRM wissen vermittelt da er mich eben fragte wie das läuft.

In der Diskussion stellte er mir ne interessante frage......

Was passiert eigentlich wenn man die BRM vorraussetzung für das niedrigste Level nicht erfüllt ??

Nehmen wir Everst Poker (in dem Raum spielt er) . Der kleinste NL Cash Tisch ist NL 10

Laut der Obigen aussagen wäre die Vorraussetzung eine BR von 200-300 $ (20-30 Stakes)

Der Otto Normal Spieler casht aber nur 50 $ ein. Erlaubt ihm dann das BRM trozdem mit den 50$ zu spielen ???

ODer andersherum gefragt. Was ist wenn meine BR unter 200 $ Sinkt.

Erlaubt das BRM dann theoretisch weiter zu spielen oder müsste ich rein Rechnerisch jetzt SNG spielen bis cih wieder 200 $+ habe ????

Also wegweisend scheinen mir da Fergusons Regeln innerhalb seines BRM Experiments von 0 auf 10K$:

To ensure that I keep my bankroll intact, I've adopted some key rules:
· I'll never buy into a cash game or a Sit & Go with more than 5 percent of my total bankroll (there is an exception for the lowest limits: I'm allowed to buy into any game with a buy-in of $2.50 or less).
· I won't buy into a multi-table tournament for more than 2 percent of my total bankroll and I'm allowed to buy into any multi-table tournament that costs $1.
· If at any time during a No-Limit or Pot-Limit cash-game session the money on the table represents more than 10 percent of my total bankroll, I must leave the game when the blinds reach me.

Zum einen zeigt Ferguson dort eine Bereitschaft in kleinen Lvln mit einem progressiven Cash Game Faktor von 10 umzugehen.

Des weiteren sass er innerhalb des Experiments tatsächlich short stacked an den Cash Game Tischen.

Eine prima Lösung für deinen Kumpel da es gerade Everest erlaubt mit nur wenigen BB an den Tisch zu gehen. So sind auch bei nur 50$ Einzahlung leicht gewünschte 20-30 Stackes definierbar.

@Pizi: Jo.. wie es ferguson(bzw. Gefatter) schon sagte. Irgendwo muss man anfangen, und dort kann natürlich das BRM so nicht gelten. Allerdings halte ich auch Everest und NL10 als geringstes Level fast schon zu hoch.

Darum auch mal, wie ich es damals anging.

Ich hab damals vorallem Freeroll Tuniere gespielt, und von diesen Gewinnen auf dem niedrigsten Cashgame(ohne BRM) gespielt.. eben solange, bis ich mal über den Faktor 10 kam(erschien mir damals ausreichend und sinnig). Dann hab ich die Freerolltuniere eigentlich komplett gelassen, und nur NL10 Cashgame gespielt, und von diesen Gewinnen eben dann auch 5 Dollar Tuniere(waren damals dort die niedrigsten BuyIns).

Der Punkt ist nur, und dessen sollte man sich bewusst sein, dass man so jederzeit broke gehen kann. So hat es auch bei mir 2-3 Anläufe gebraucht, bis ich endgültig von den Freerolls wegkam, und nur noch um Geld spielen konnte, und vernünftiges BRM betreiben konnte.

Momentan(wie in meinen letzten Post schon erwähnt) ist für mich SnG für 10$ das minimum, wo ich das BRM ausser acht lasse. Und das für mich aus 2 Gründen, erstens ich hab diesen Level definitiv geschlagen, und bin dort sicher Winning Player, und ich kann mir es leisten auf diesen Niveau notfalls mal nachzucashen.

Nur als Anfänger braucht man sowas noch nicht riskieren, da man ja nicht weis, ob man wirklich schon winning player dort ist... und man ist es ganz am Anfang sicherlich nicht.. da fehlt einfach zu viel Pokerwissen, und man hat zu wenig Erfahrung.

Insofern würde ich deinen Freund eher raten, dass er bei einem anderen Raum anfängt, die ach geringere BuyIns zur Verfügung haben, damit er zu allererst mal sein Pokerwissen aufbaut, und halbwegs vernünftig spielen kann.

Ich persönlich würde ohnehin fast erstmal zu SnGs raten(ist aber vermutlich aus rein persönlichen Gründen, da mir sie halt besser liegen), vorallem weil dort 1$ SnGs angeboten werden, und damit eben auch schon mit 50$ BRM möglich ist.

So hab ich es zumindest meinen Freunden vorgeschlagen, die auch gewisses Interesse haben.. holt euch von irgendwo her die Gratis 50$, und fangt dann ganz konservativ mit den geringsten SnGs an. Ist meines Erachtens der einfachste Einstieg. Oder man macht es eben wie Gefatter vorschlug mit der Shortstackstrategie auf den geringsten Cashgame level.. wobei man sich dann aber zu allererst über die Shortstackstrategie informieren sollte.

Wie gesagt ich habs hingekriegt mich bei Everest von 0 auf 400$ zu bringen. Sind nich gerade 10k aber da ich im Gegensatz zu Ferguson davor nie Poker gezoggt hab passt das denk ich .
Das Problem daran ist, dass ich mich schon fast zu sehr an ein enorm sicheres Bankrollmanagement gewöhnt hab. So bin ich ca 2 Monate um Poker zu lernen auf 0+0Limit-SNG Tischen rumgedümpelt, wo der Gewinner damals 5 cent bekommen hat. 5 Monate später warens dann 50$ und erst dann hab ich angefangen 1$ SNG zu zoggen. Dann mal zwei Chip and Chairs gewonnen und jetzt wag ich mich an 2,50$ SitNgo und ab und zu "höhere" Turniere (bis zu 11$).
Die Sache is die dass ich trotzdem noch lieber 1$ SNG spiele weil ich mich da wohl fühl und immerhin auch noch Spass haben will. Vielleicht mag das manchen als knausrig erscheinen aber man is ja noch jung. Auch deshalb lass ich es lieber langsamer angehen.