Poker Forum

Nein lefti,

mir geht es darum das massive Übergewicht der Tautologien bzw. Werturteile von sog. Poker Egomanen zu bekämpfen. Ich wünsche mir mehr faktische oder empirische Aussagen, die einen beschreibenden oder erklärenden Inhalt haben. Wer normative und deskriptive Rede miteinander vermengt, neigt zu derart Fehlschlüssen oder logischen Erschleichungen (Scheinbegründung von Werturteilen durch angebliche Wahrheiten). Und das endet im reinen Wertnihilismus.

Wobei ich noch selbst zwischen einem fröhlichen und kontruktiven Narzissten unterscheiden kann. Am schlimmsten sind für mich aber die berechnenden Egomanen, die wie ein Troll nur eins im Sinn haben, jede vernünftige Diskussion zu zerstören und wie in diesem Thread passiert, einen guten Poster gezielt zu vernichten. Was mich ehrlich gesagt frustriert, dass sich zu wenig Leute hier im Forum bereitgefunden haben, sich auf die Seite von Pokerhound zu stellen. Puma war aus meiner Sicht eine lobenswerte Ausnahme.

Gruss Mc

Nochmal Mc (und ich verspreche zum letzten Mal),

es geht nicht um die Qualität! Es geht um das Verhalten von PH. Ich habe ihm nichts getan und wie Du richtig sagst, Puma auch nicht! Und die meisten anderen auch nicht.

Was er getan hat, ist folgendes:

Er hat einen Disput mit Crowbar und snorre und denkt, dass die beiden ein und die selbe Person sind. Weil er ein Problem mit einem/zwei Poster hat, lässt er die anderen durch sein beleidigtes Kleinkind Verhalten im Stich! Also auch mich!

Jetzt sage mir mal bitte einer, warum mir an so jemandem gelegen sein soll, der gegen mich vorgeht (und das tut er durch seinen Fortgang), weil er mit einem anderen ein Problem hat?

Auf solche Menschen kann ich gerne verzichten. Stell dir mal vor, wir beide sind mitten in der schönsten Diskussion und plötzlich gerate ich in Streit mit R_R und verlasse deswegen das Forum. Ich melde mich hier nicht mehr zu Wort und auf deine Fragen gehe ich auch nicht mehr ein, obwohl Du mir nichts getan hast. Was würdest Du denn dann von mir halten?

Verstehst Du das denn nicht?

Gruß, Mountain

das ganze wird hier wohl kein ende finden, deswegen sollte man das einfach so stehen lassen. 4 seiten über beleidigungen, fadenscheinigen unterstellungen und weiß gott was hier noch kommt. ärgerlich ist der mitgliederverlust sicherich, aber schuldzuschreibungen sind hier wohl auch falsch.

ich hoffe, ich bin der letzte der was hier reinschreibt und der fred in den unendlichn weiten des strategiebereichs versinkt.

Und immer dran denken, die klügere Zahnbürste gibt nach (nein, ich will mit "zahnbürste" niemanden beleidigen)

Gruß, Jug.......

Die Kill Phil Strategie mag in TurboSNGs mal funktionieren.

Ich halte sie jedoch für ziemlich dämlich, da das auch jeder bot kann. Und Spass macht es auch keinen.

Daher kann ich auch das Buch wirklich niemandem empfehlen.

Hallo meine Lieben,

erstmals freue ich mich, dass ich heute bei einem Turnier für meine Verhältnisse relativ gut abgeschnitten habe und gutes Preisgeld gewonnen habe.

Zum vorstehenden Thema. Jeder hat das Recht seine Meinung zu äußern. Das finde ich auch gut so. Wenn sich aber jemand wie Snorre verhält und gezielt und unterschwellig die Persönlichkeit das Posters angreift, dann finde ich das nicht in Ordnung. Dann erwarte ich, dass wir in Zukunft geschlossen zusammenhalten und den Angreifer keine Chance geben, seinen Müll hier abzuladen bzw. einen Poster zu moppen.

Wenn das nicht passiert, dann werdet Ihr eins erleben, dass wir hier im Forum keine vernünftigen Post mehr bekommen. Es wird immer wieder Themen geben, wo man eine andere Meinung vertreten kann. Solange das auf sachlicher Basis passiert, ist das für mich kein Problem. Im vorliegen Fall hat Snorre mit fadenscheiniger Argumentation aber die Glaubwürdigkeit eines Posters angegriffen. Und das war nicht in Ordnung. Und ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass sich hinter Snorre niemand anders als Cowbar verbirgt.

Versetzt Euch doch einmal in die Lage von Pokerhound. Mir ist absolut nicht klar, warum mich keiner verstehen will. Mir ist so was Ähnliches in einem anderen Forum passiert und deshalb kann ich es sehr gut nachvollziehen, wie sich Pokerhound gefühlt haben muss, als er von uns zuwenig Rückendeckung bekam. Was hätte Mountain nach einem langen Post gemacht, wenn er von einem einzelnen Poster so angegriffen worden wäre und alle Poster zum Angreifer gehalten hätten, nur weil sie vielleicht in der zugrunde liegenden Sache eine andere Meinung vertreten haben.

Das was t_ochmonek vorstehend zum Ausdruck bringt, finde ich absolut ok. Damit kann sogar ich mich vollständig identifizieren. Es geht hier aber wirklich nicht um die Sache selbst. Der Angriff durch Snorre hat auf einer anderen Ebene stattgefunden. Nämlich eine Etage unter der Gürtellinie und allein darum geht es mir.

Gruss
McSeafield

Hallo Leute,

ich bin es ehrlich gesagt leid diesen Thread zu lesen.

Fakt ist, dass sich Pokerhound seit 2 Tagen nicht mehr gemeldet hat und auch heute beim Turnier nicht dabei war. Somit ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass er auch nicht mehr kommen wird. Ich persönlich bedauere dass, weil er sich als sehr kompetentet Poster erwiesen hat.

Ich habe mir nun schon zum dritten Mal den gesamten Thread durchgelesen und bin zu folgenden persönlichen Erkenntnissen gekommen:

Sehr viele User ausser McSeafield haben den Status Quo akzeptiert. In diesem Sinne sollten wir unsere Energie wieder auf das alltägliche Forenleben konzentrieren und uns hier nicht verrückt machen.

Pokerhound scheint ein sehr intelligenter Mensch zu sein, der sehr viel Fachwissen hat. Leider ist er aber sofort eingeschnappt, wenn etwas nicht nach seinem Plan läuft. Meistens steigert er sich in seinen seitenlangen Posts immer mehr und mehr in die Vorstellung, dass alle gegen ihn sind (siehe PI). Die meisten unserer User sind auch in anderen Foren unterwegs und wissen, dass Pokerhound ein schwieriger Typ ist. Er ist bereits in 3 anderen Foren mehr als angeeckt und wird sich wohl da auch nicht mehr blicken lassen. Somit möchte ich nochmals festhalten, dass es nicht an unseren Usern liegt, dass Pokerhound dieses Forum wahrscheinlich nicht mehr besucht, sondern nur weil er offensichtlich Posts von anderen zu schnell zu persönlich nimmt.

Es ist zwar schade, wenn man viel Zeit in einen langen Post gesteckt hat und dieser dann im offtopic endet. Für die vorliegende Situation ist das aber kein Grund das Forum zu verlassen. Zudem verwendet PH die gleichen Posts in 5 verschiedenen Foren.

Ich werde bestimmt nicht zulassen, dass sich hier eine "Coalition of the Willing" bildet wie von McSeafield vorgeschlagen wurde, die zukünftig ohne Beweise gegen Forenuser vorgeht.

Offensichtlich ist es hier wichtiger wer von wie vielen Personen Rückendeckung hat, als dass was sich tatsächlich abspielt. Jeder ist hier alt genug sich selbst zu verteidigen. Wenn jemand das Forum aufgrund der Tatsache verlässt, dass man glaubt, man wurde persönlich angegriffen, so kann ich das verstehen. Wenn man aber das Forum verlässt, weil sich Leute nicht der eigenen Meinung anschließen, so kann ich das nicht verstehen.

Meiner Ansicht hat sich Snorre nicht wie ein Troll verhalten. Er hat sich mit einer Antwort nicht zufrieden gegeben und nachgehakt. Auch wenn es sich dann bei der Diskussion um den ROI gehandelt hat, so war das alles noch im Rahmen des verträglichen. Er hat PH als donk bezeichnet und sich danach dafür entschuldigt. PH hat geschrieben, dass er Snorre links liegen lassen würde. Snorre hat "nichts für ungut" geschrieben. Die zwei haben sich also geeinigt. Ich frage mich also, warum hier immer noch diskutiert wird.

Nachdem PH das Forum wahrscheinlich wegen der Reaktion der anderen Mitglieder verlassen hat, und ich nicht wegen Snorre, dulde ich kein weiteres Mobbing wie im Beitrag über mir. Die meisten User finden nicht, dass sich Snorre übermäßig falsch verhalten hat. Somit lasse ich es nicht zu, dass man, nur weil man einer anderen Meinung ist, über ein anderes Mitgliede dieses Forums solche Sachen schreibt.

Ich bin bereit $100 zu wetten, dass Crowbar und Snorre nicht die gleiche Person sind.

R_R

Guter Beitrag

Ich würde z. B. aber nicht mal 1c drauf wetten das MC und Pokerhound NICHT dieselbe Person sind

Zwei gute Beitrag!

Ihr seid alle albern.

@McS. Glückwunsch zum Turniererfolg. Und Snorre ist sicher != Crowbar, denn Crowbar war wirklich einfach nur ein Selbstdarsteller vom allerfeinsten. Ein typischer Schwätzer.

@Carlos. DU bist doch R_R ! Ausserdem ist McS sicher nicht PH, da McS sowas hier

Poker ist kein Strategiespiel, sondern nur ein Glücksspiel, das ist vielen hier immer noch nicht klar dank Medienbeballerung. Ihr glaubt echt alle, dass Poker was mit "können" zu tun hat?

sicher nie schreiben würde, weder in so einer überheblichen Art und Weise, noch vom Inhalt het.

Ich hab mit meinem letzten Post schon versucht, die Diskussion wieder auf das Thema zu lenken, ich versuchs nochmal, aber dann ist wirklich schluss.

Pro o.g. Strategie:

- PH´s Erfolgsquote
- Anfängerfreundlich, kann jeder schnell erlernen

Contra

- Spieltaktik rückt in Hintergrund, Spielspass = 0.
- die von Snorre schon erwähnten häufigen Coinflips, die man eben schon beim allerersten locker verlieren kann. Daher sehe ich in dieser Strategie keine dauerhafte Erfolgsmöglichkeit.

Cheers.

Hallo,

jetzt finden wir am Ende ja doch noch zum Thema. Danke t_ochmonek.

Nur kurz eingefügt, lasst den Quatsch. Ich bin nicht Pokerhound. R_R und Mountain wissen das. Pokerhound ist ein sehr bekannter Backgammon-Spieler, der seit einigen Jahren auch Poker spielt. Er ist europäischer Repräsentant für die insight-Pokerhound-Software, die von John Brown in USA entwickelt wird.

Fakt ist, das Turbo SNGs komplett anders zu spielen sind als normale SNGs oder MTTs.
Turbo SNGs sind speziell entwickelte Spiele, bei denen die Blinds wesentlich schneller in die Höhe steigen als bei normalen SNGs. Es gibt dazu noch diverse Steigerungen. Das extremste was ich bisher gesehen habe, ist ein Spiel, bei man nur mit einem Stack von 3 BB ins Tunier geht. Tendenziell bist Du bei Turbos gezwungen mit ziemlich viel Mist zu spielen, sonst fressen die Blinds Deinen Stack auf. D.h. man wird oft mit small Stack gezwungen mit Mist zu pushen und sollte deshalb auch mit big Stack tendenziell eher mit Mist callen.

Deshalb wird man auch wohl sehr früh aggressiv spielen müssen, weil die Blinds sehr schnell in die Höhe gehen. Wenn die anderen Spieler versuchen tight zu spielen, kann man möglicherweise auch Bluffs versuchen. Auf alle Fälle wird man bei jedem Spiel wohl immer früh attakieren müssen, wenn man ins Spiel geht.

Wahrscheinlich stimmt die These von PH, dass man in den frühen Runden alles folden sollte, was nicht AA, KK, AKs oder QQ ist. Vielleicht kann man noch mit einem suited A und einem hohen Kicker ins Spiel gehen. Das Hauptziel muss sein, ein All-in mit diesen guten Händen zu pushen. Je mehr Spieler ausgeschieden sind, umso eher kann man dann auch mit mittleren Händen wie AJ, AT, KO und KJ etc. spielen.

Man muss aggressiv spielen und das bedeutet, dass man bei jedem raise mindestens 4 BB setzen mus. Und am flop einen pot size bet. Erfahrene Spieler können auch versuchen mit sehr guten Händen slow zu spielen, d.h. eine Falle zu stellen, da am Tisch in aller Regel extrem loose gespielt wird. Man muss dabei allerdings aufpassen, dass man den Gegner nicht eine gefährliche Freecard gibt.

Normalerweise wird man mit nur einem all-in Verdoppler bereits ITM sein.

Insgesamt möchte ich die These aufstellen, dass die von PH vorgestellte Strategie wahrscheinlich als allgemeine Leitlinie für Turbo SNGs genau die Richtige ist. Kill Phil läßt grüßen, zumindest bei Turbo SNGs. Wer meint coinflip Entscheidungen bei diesem Spiel durch eine andere Strategie umgehen zu können, bleibt den Beweis schuldig, dass er damit bessere Ergebnisse erzielen kann.l

Gruss
McSeafield

Nur kurz eingefügt, lasst den Quatsch. Ich bin nicht Pokerhound.

Ich schrieb:

Ausserdem ist McS sicher nicht PH...

Also richtig lesen bitte

Hände wie AA-QQ und AK bekommst du aber so selten, darauf zu warten in einem Super Turbo SnG hat wohl nicht so viel Sinn.
Dass man öfter All-In spielen muss, ist ja offensichtlich, man ist ja fast immer in der Harrington`schen Red Zone.

Wird aber sicher nie von mir ausprobiert werden, aufgrund von bereits erwähnten Gründen.

Falsch! Ich bin Crowbar und Snorre in einer Person..

Ich persöhnlich finde an solchen Strategien keinen Gefallen. Wenn man Spaß daran hat, seine BR mit aller Gewalt auszubauen, dann kann man wohl diese Strategie spielen.. aber ich denke nicht, dass man dadurch sein Spiel verbessert.. und besonders anfängerfreundlich finde ich sie auch nicht. Was hat ein Anfänger von dieser Spielweise? Er lernt doch dadurch nichts, oder??

Ich bin paaaatz, und antworte mir selbst:

Anfängerfreundlich heisst, dass jeder Anfänger es leicht lernen und perfekt Umsetzen kann.

Sorry t_ochmonek,

Du hast nicht behauptet das ich PH bin. Auf Dich bezieht sich mein Hinweis sicherlich nicht.

Das Problem mit den Premium Händen ist in der Tat Dein Stack. Je mehr der zusammenschrumpft, umso eher muss man natürlich dann auch mit anderen Händen ins Spiel gehen. Aber trotzdem, solange der Stack nicht angegriffen ist, sollte man m.E. erst mal extrem tight spielen und schauen was die Gegner da alles veranstalten. Möglicherweise kicken die sich selbst aus dem Spiel und man muss selbst gar nicht ins Risko gehen. Sobald man mit irgendeiner Hand ins Gemetzel einsteigt, riskiert man immer, rauszufliegen oder zumindest seinen Stack unnötig zu dezimieren.

Nur ein Beispiel mit dem ich gestern aus einem Turnier rausgeflogen bin. Ich halte AKs
und meine zwei Gegner halten AA und KK. Keine Chance zu gewinnen. Nur ein Flush oder FH hätte mich retten können. Und sowas passiert Dir immer auch bei einem SNG. Deshalb meine Empfehlung, erstmal extrem tight spielen, bis bereits einige Spieler sich selbst rausgekickt haben. Dann hat man auch für ITM immer eine gute Chance.

Gruss McSeafield

Extrem Tight spielen ist da schon ok, aber AKs wegzuschmeissen ist schwer.
Und mit der am Anfang genannten Strategie unmöglich, da du ja selbst all in pushen müsstest.

Nach einem Raise und einem All-In kann man es folden, aber wenn man selbst pusht bleibt in der Regel keine Möglichkeit mehr zum Folden.

Ja, okay... ich würde sie nur keinem Anfänger empfehlen, damit er das Spiel lernt. Überhaupt würde ich als Anfänger die Finger von Turbos lassen.. damit hat sich das dann wohl geklärt.

@t_ochmonek.

Mit AKs solltst Du grds. in Spiel gehen. Kein Zweifel. Aber nehmen wir zum Beispiel den Fall, Du bist zur Zeit sicher im Geld und Chipleader. Du hälst AKs und der vom 4. Platz stellt Dir pre-flop ein All-In vor die Nase und ein weiterer Spieler ebenfalls. In so einem Fall rendiert es möglicherweise wirklich, darüber nachzudenken, ob man ausnahmsweise mal AKs wegwirft, damit man seinen guten Platz nicht riskiert. In so einem Fall ist ja offensichtlich, dass Deine Gegner wahrscheinlich sehr starke Hände wie ein hohes Poket-Pair halten. Ich habe mich gestern geärgert, dass ich mit AKs nicht ausgestiegen bin. Wenn ich noch zwei Spiele abgewartet hätte, wäre mein Gewinn doppelt so hoch gewesen.

@paatz.

Also zum Lernen finde ich tatsächlich normale SNGs besser und viel interessanter.
Das Verbrecherspiel, das ich oben erwähnt habe, das man mit nur 3 BB spielt ist imho ein extremes Hazardspiel. Und fast so schlimm sind natürlich normale Turbo SNGs. Da sollten Anfänger wirklich die Finger von lassen. Besser finde ich für reine Anfänger die SSS-Strategie beim normalen Cash-Games. Wenn man dieses Spiel beherrscht, kann man dann auch mit normalen SNGs anfangen und versuchen, die verschiedenen Taktiken des normalen Pokerspiels zu lernen.

Aber tentenziell würde ich auch normale SNGs erstmals mit extrem tighter Spielweise beginnen.

Naja bin leider telefonisch unterbrochen worden und kann nicht mehr editieren. Und somit meine Rechtschreibfehler nicht mehr ändern. Wollte noch was schreiben. Habe ich jetzt aber vergessen.

Gruss McSeafield

Mmh, zu AK fällt mir ein, dass ich die hand beim forumsturnier in recht guter position weggeschmissen hab, wollte sie einfach nicht spielen........... Wenn ich allerdings chipleader bin und der letzte geht allin, call, bei einem weiteren wohl auch, bin ja schließlich CL. Kommt natürlich auch immer drauf an, wie der chipcount ist,kann man wohl wie vieles weiteres im poker nicht so generell sagen.
Was ich mich allerdings frage, ist warum man überhaupt turbos spielen sollte. 6er-tisch ok, aber FR ist ja schon übel. Wenn man auf eine hand warten muss, hat man meist eh keine andere möglichkeit als alles reinzuhauen, das spiel wird da meist vernchlässigt. desweiteren besteht die gefahr, dass man nichts auf die hand bekommt... und wenn man dann mal was hat, wird durchgefoldet und man bekommt lediglich die blinds. achja, und wenn man dann einen caller hat, ist es oft 50/50, nicht gerade die beste ausgangssituation......
Also, ich halte mich von turbos fern, die sind nix für mich...