Poker Forum

O Mountain da brauche ich aber jetzt dringend Rat.
Mein Eindruck aus der letzten Woche. Beim Heads-up an den SH-Tischen habe ich fast immer und sogar richtig hoch gewonnen. Sobald ich mich an einen FR-Table setzte und meine SSS Strategie spiele, verliere ich. Liegt das möglicherweise daran, dass meine SSS nichts taugt?
mfg
McSeafield

Hi Mc,

Bei der SSS ist die Varianz enorm groß. 10 Stacks in einer Session sind da gar nichts. Und einigermassen aussagekräftige Werte erhältst Du frühestens nach 25k Händen. Du sprichst jetzt nur von der letzten Woche. Also gehe ich mal davon aus, dass Du maximal 5k Hände gespielt hast und das heisst bei SSS nichts. Somit liegt es nicht an dir, sondern an zuwenig gespielten Händen.

Wenn Du aber dauerhaft Verluste damit einfährst, dann hast Du irgendwo leaks. SSS - richtig gespielt - ist longterm aufgrund des mathematischen Vorteils immer profitabel. Wenn nicht, liegt es tatsächlich am Spieler.

Spielst Du eine zu große Auswahl an Starthänden? Hast Du Schwächen bei der Contibet? Sind immer wenigstens 8 Spieler am 10er Tisch? Wie steht es mit Blindsteal/defense (ab NL25)? Sitzen zu viele andere SSS Spieler am Tisch und weisst Du, wie man gegen andere SSS`ler spielt, ...usw, usf?

Eine mögliche Erklärung für deinen Erfolg im HU SH könnte genau die SSS sein. Da Du dadurch ja ein extrem tightes Spiel gewohnt bist, fällt dir die Umstellung auf SH vielleicht schwer und Du foldest deutlich mehr Hände als dein Gegner. Das würde bedeuten, dass deine Hände dann meist einen equity Vorteil hätten (ich weigere mich noch immer, das Wort edge zu verwenden).

Wenn Du dann noch einen schlechten HU Spieler vor dir hast, kann es schon sein, dass der dich gut ausbezahlt. Die meisten Spieler verstehen den Unterschied zwischen HU Turnieren, HU in einem regulären Turnier und HU im Cashgame nicht.

Im Cashgame hast Du aufgrund der immer gleichbleibenden Blinds alle Zeit der Welt. Ich beobachte immer wieder, dass mich Gegner im Cashgame HU raisen und reraisen als gäbs kein Morgen mehr. Mir bleibt dann gar keine andere Wahl als autofold. Das führt zwangsläufig irgendwann dazu, dass sie es nicht akzeptieren können, wenn ich reraise und mich dann auch callen. So verliere ich Runde um Runde den Pot mit 0,25$ und gewinne bspw. jede zehnte Hand 7$.

Wenn es bei dir genauso läuft, dann gewinnst Du SH natürlich. Und da Du SH mit Fullstack spielst, sind die "gefühlten" Gewinne natürlich größer als die 5-20 BBs bei der SSS.

Langfristig schenken sich beide Strategien jedoch nichts, weil der BSS Spieler zwar höhere Gewinne hat, sich dies aber dadurch ausgleicht, dass der SSS Spieler mit derselben BR 2-3 Limits höher, sowie mehr Tische spielen kann.

Gruß, Mountain

Hallo Mountain,

Du schreibst: „Bei der SSS ist die Varianz enorm groß."

Ich nutze mal den Begriff der Varianz und versuche mal wirklich sehr grob vereinfacht darzustellen, was man in einer Session von 100 Spielen unter der Annahme gleichstarker Spieler und immer gleicher Einsätzen in etwa erwarten kann:

HU 100 Spiele:
im DS gewinnst Du 50, im besten Fall 65 und im schlechtesten Fall 35 Spiele.
Die Standartabweichung = Wurzel(0,5*0,5*100) = 5
Die Varianz beträgt 5 hoch 2 = 25

SSS 100 Spiele FR:
Im DS gewinnst Du 10, im besten Fall 19 und im schlechtesten Fall nur 1 Spiel
Die Standartabweichung = Wurzel(0,9*0,1*100) = 3
Die Varianz beträgt 3 hoch 2 = 9

Um ein mit HU vergleichbares Ergebnis zu erreichen, musst Du grob vereinfacht etwa 5 mal so lange SSS am FR-Table spielen also

Im DS gewinnst Du 50, im besten Fall 70, im schlechtesten Fall ca. 30 Spiele.
Die Standartabweichung = Wurzel(0,9*0,1*500) = 6,7
Die Varianz beträgt 6,7 hoch 2 = 45

Also was Du mit den Begriff Varianz zum Ausdruck bringen willst, ist wahrscheinlich der Hinweis darauf, dass es Dir bei SSS FR in einer Session von etwa 100 Spielen passieren kann, dass Du tatsächlich im schlimmsten Fall nur etwa 1 Spiel gewinnst (In ganz selten Ausnahmefällen wird es Dir sogar passieren, dass Du überhaupt kein Spiel gewinnst). Das ist unter wahrscheinlichkeitsmathematischen Gesichtspunkten durchaus noch normal, zumindestens dann, wenn Du gute Spieler am Tisch hast. Für den besten Fall kannst Du durchschnittlich von etwa 19 Gewinnen in 100 Spielen ausgehen.

Mein SSS Konzept ist in bestimmten Bereichen modifiziert. An einzelnen Einzelheiten feile ich noch. Im Schnitt läuft es darauf hinaus, dass ich bei disziplinierter Spielweise in max. 25% aller Fälle den Flop sehe. Manchmal ist dieser Anteil geringer und manchmal können es bei guten Gelegenheiten vorübergehend auch mal 33% sein. Darin sehe ich aber kein Problem. Ich achte andererseits auch immer auf die jeweilige Position.

Schwächen habe ich möglicherweise manchmal beim ContiBet. Insbesondere wenn ich wirklich nur Shit im flop finde und davon ausgehen muss, dass mir ein Gegner den ContiBet als Bluff auslegt und mit den Flop ja auch keine starke Hand repräsentiert werden kann, oder wenn ich am Tisch keine gute Position habe. Aber auch darin kann ich kein Problem erkennen. Andererseits mit semi-bluffs in guter Position und mit geeigneten Händen oder hohen Outs habe ich keine Probleme.

Auf die Anzahl der Spieler achte ich sehr. Auch auf die Zusammensetzung.
Wenn mir da zu viele Spieler aus einem Land am Tisch auffallen, habe ich Paranoia und verlasse bei bestimmten Anzeichen fluchtartig den Tisch, weil ich vor Collusion Angst habe, und mir noch nicht im klaren darüber bin, wie ich Collusion besiegen kann (Zu diesem Thema wollte ich eigentlich noch einen Thread hier im Forum eröffnen).

Blindsteal–Attacken initiiere ich nur vom Button aus, wenn niemand ins Spiel eingestiegen ist und mir eine halbwegs spielbare Hand vorliegt. Unter gleichen Umständen lasse ich mich auch nicht einfach aus den Blinds verjagen.

Wie man gegen typische SSS Spieler oder zu viele SSS Spieler am Tisch spielt, weiß ich in etwa. Da sehe ich auch kein Problem.

Was ich bei SSS sehr gut finde ist der Umstand, dass Du mit einem begrenzten Stack die implied odds Deiner Gegner bei All-Ins begrenzen kannst. Und ich bin derzeit nicht bereit, mich mit einem hohen Stack an einen Online-Cash-Game zu beteiligen, weil ich Manschetten vor Bad Beats habe (Die Gründe kennst Du – bei einem Live Game in einem Casino wäre ich übrigens durchaus bereit mit etwa 100-fachen Limit und Einsatz in ein Spiel einzusteigen). Andererseits, warum soll ich mich mit einem hohen Stack an einen Tisch setzen, wenn mir mit kleinem Stack keine nachhaltigen Gewinne zufliegen und ich mehr oder weniger nur im break-even-Bereich mit etwas Gewinn herumkaspere.

Ein Problem, was ich allerdings an den Micro-Tischen erkenne, ist, dass es da oft sehr viele loose-Player gibt, die jeden Einsatz callen, also sich wahrscheinlich überhaupt nicht um implied odds etc. kümmern. Wahrscheinlich wissen die nochnichtmal was unter diesem Begriff zu verstehen ist. Und je mehr Spieler sich an einem Spiel beteiligen und alle Einsätze callen, umso geringer sind natürlich Deine Chancen, das Spiel zu gewinnen. Und dann schlägt das Problem der Varianz, wie Du es wahrscheinlich zum Ausdruck bringen willst, im vollem Umfange zu. Und dann gibt es noch eine andere Art von Spielern (wahrscheinlich die sog. Sharks). Die behandeln einen Microtisch in etwa so, wie man es an einem Tisch mit 5x höherem Limit normalerweise erwarten würde. Gegen die kommt man nur schlecht an. Da muss man dann sehr tight spielen und Dich auf einzelne All-Ins konzentrieren. Und wenn man dann auch noch Pech hat (oder die Varianz zuschlägt), dann möchte man die ganze SSS in den Mülleimer schmeißen.

Vielleicht wäre es ein Versuch wert, dass ich mich mal an einem wesentlich höheren Limit-Table versuche. Vielleicht sind da nicht so viele Sharks bzw. loose-Players unterwegs.

Ein anderer Versuch wäre natürlich auch slowplaying an einem Microtisch.
Aber das klappt nur in sehr seltenen Fällen oder wenn Du eine Monsterhand durch den flop bekommst. Dann schlage ich natürlich auch gnadenlos zu. Unter günstigen Bedingungen vergesse ich dann auch die SSS und verändere meine Taktik nach dem ersten gewonnen All-In. Dann habe ich es auch schon geschafft, mit dem gewonnen Geld nochmals zwei bis drei All-Ins in Serie gegen Sharks zu gewinnen, bis die frustriert den Tisch verlassen. Aber das sind natürlich seltene Glücksgefühle.

Ein weiteres Problem was ich sehe. Ich benutze derzeit absolut keine Tools oder Hilfsmittel. Ich habe PO und konvertiere meine Pokerhände immer nur nachträglich in meine Datenbank. Der PO Livertracker läuft bekanntlich ja nicht mit der Everest-Software. Wahrscheinlich sollte ich mal intensiv meine gespielten Hände analysieren. Auch um herauszufinden, wo ich da möglicherweise wirklich etwas verbessern kann. Ich nehme an, dass es sich insbesondere lohnt, alle Bad Beats und verlorenen Spiele genau zu analysieren. Warum hat man verloren? Hätte man dies durch eine andere Spielweise vermeiden können?

Etwas was ich mir an FR Tischen nur sehr selten traue sind sog. Cold-Bluffs. Damit habe ich offensichtlich an SH-Tables überhaupt kein Problem und das macht Spass, das an SH-Tables auszuprobieren. Du hast da immer gute Chancen. Auch mit slowplaying-Attacken an SH-Tables habe
ich bisher großen Erfolg zu verzeichnen.

Insgesamt kann man an SH-Tables viel variabler spielen, abwechselnd bluffs und slowplaying-Attacken. Das macht mir sehr viel Spass und bringt auch Aktion. SSS ist dagegen sehr stupide. Du musst unendlich lange warten, bis Du endlich mal spielen kannst. Man kann natürlich auch gleichzeitig an 4 Tables spielen. Dann gerät man ggf. in Hektik und kann sich nicht so richtig auf die Gegner konzentrieren.

Also ich will mal folgendes Zwischenergebnis bilden.

Ich werde meine SSS Spiel nochmals genau unter die Lupe nehmen und Möglichkeiten zur Verbesserung suchen. Mich um eine Analyse meiner PO-Datenbank kümmern und gleichzeitig verstärkt meine Pokerbücher lesen.

Gleichzeitig werde ich versuchen, an SH-Tables weitere Erfahrungen zu sammeln. Wenn mir das dort mehr Spass macht, dann sollte ich wahrscheinlich wirklich zu SH wechseln. Und dann gibt es ja auch noch die SNGs, die ich noch nicht ausprobiert habe. Das ist natürliche eine Kombination von Tournament Poker und SH-Games. Das muss ich in den nächsten Tagen unbedingt ausprobieren. Und wenn ich damit Erfolg haben sollte, werde ich das stupide SSS Cash-Game wirklich gerne in den Müll befördern.

Und bei SNGs sind wahrscheinlich diese ganzen Tracker-Tools nicht so wichtig (obwohl ich weiss, dass es da Spezialsoftware für SNGs gibt – wahrscheinlich aber in erster Linie zur Tournament-Verwaltung). Und auf diese Tools würde ich wirklich gerne verzichten, sofern ich dadurch nicht benachteiligt werde, weil andere mich möglicherweise bereits sehr gut ausspioniert haben; ich umgekehrt aber auf solche Informationen verzichte. Aber das ist mir egal. Ich bin der Meinung, die haben bei SNGs und SH-Cash-Game eher einen falschen Read von mir. Selbst wenn die diesen Artikel hier von mir lesen. Bei SH bin ich sicherlich nicht einfach zu packen. Dafür bin ich als Spieler (ich meine nicht „Pokerspieler" zu abgebrüht und mit allen Wassern gewaschen.

Bin mal gespannt, wie Du meine Betrachtung siehst und ob Du noch einen guten Rat für mich übrig hast.

Gruß, Mc

Halli

Hallo

@Mc

Bitte sei mir nicht böse,aber von Deinen 50cm langen Bericht habe Ich leider fast nichts mitbekommen !! Ich bin ein Normal-verbraucher,bitte um eine einfache Erklärung....danke

servus

Lefti

Hallo lefti,

tut mir leid aber mit diesem Thread bin ich einmal ganz egoistisch. Du bist wahrscheinlich schon ein Profi und ich muss noch viel lernen. Wenn Du mir einen Ratschlag erteilen kannst, bist Du aber herzlich eingeladen, mir ein paar Tips zu geben. Wenn Du hier von meinen Erkenntnissen profitieren willst, habe ich auch nichts dagegen. Aber beschwer Dich bitte nicht über die Länge des Threads. Wenn sich da Mountain beschwert, weil er soviel Lesen muss, dann verstehe ich das natürlich. Das nächste mal, werde ich versuchen mich knapper zu fassen. Ich bitte hier aber um Verständnis. Das liegt mir wirklich am Herzen, mal meine Probleme umfassend zu beschreiben.

Danke.

Halli

Hallo

@Mc

Ich wollte mich in keiner Weise beschweren..ich lese alles ,aber es war ein bisserl schwer für mich ,denn ich habe es nicht recht verstanden um was es geht...lol nicht böse sein vergiss es

lol

servus

Lefti

Hallo lefti,

Mountain hat irgendwo im Forum davor gewarnt, das unerfahrene Spieler zu leichtfertig an SH-Tables gehen und dort das Risiko nicht beachten, dass man dort leicht verlieren kann.

Das habe ich gelesen und die ersten zwei Sätze dazu geschrieben.

Daraufhin hat Mountain diesen Thread hier neu eröffnet. Ich gehe davon aus, weil er mir helfen und mir ein paar Ratschläge erteilen will. Und auf dieses Angebot möchte ich nicht verzichten.

Verstanden?

Prima

Halli Hallo

@Mc

Ja ; alles roger.......................... nur was ist

SSS ?? dankeschön !

servus

Lefti

short stack strategy = SSS

Du spielst an einem FR-table mit etwa 20 - 25 BB und versuchst möglichst schnell ein All-In zu wagen. Wenn Du ca. 20 BB gewonnen hast, verlässt Du den Tisch und suchst Dir einen Neuen an dem möglichst viele loose-Players sitzen. Dort fängst du wieder mit gleichem Einsatz an.

Mit dieser Methode reduzierst Du Dein Risko und gibst gleichzeitig Deinen Gegnern keine implied odds, ein All-In mitzugehen.

Normalerweise wird diese Methode insb. von Anfängern eingesetzt, um gegen Sharks eine Erfolgsaussicht zu haben. Hat auch noch den Vorteil, dass Du Dich grds. nicht lange an einem Tisch aufhältst und Du Dich nicht in ein kompliziertes post-flop Spiel verwickeln lässt. Im Regelfall solltest Du spätestens am Flop bereits ein All-In vornehmen. Besser noch pre-flop mit Händen wie AA, KK, QQ oder AK. Bis Dich Deine Gegner durchschaut haben, hast Du im Regelfall den Tisch schon wieder verlassen.

Diese Methode wurde nach meinem Kenntnisstand erstmals von Ed Miller in seinem Buch Getting Started in Holdem genauer beschrieben.

Halli

Hallo

@Mc

aller klar SSS danke

servus

Lefti

Hi Mc,

ich greife jetzt mal ein paar Einzelheiten raus, die mir auffallen.

Im Schnitt läuft es darauf hinaus, dass ich bei disziplinierter Spielweise in max. 25% aller Fälle den Flop sehe

Das ist ein viel zu hoher Wert. Selbst mit einer modifizierten SSS sollte der VPIP nicht über 15% liegen. Mit allem darüber gibst Du deinen equity Vorteil in deiner Starthand-Auswahl auf.

Schwächen habe ich möglicherweise manchmal beim ContiBet. Insbesondere wenn ich wirklich nur Shit im flop finde...

Nutzt Du Stats? Wenn nicht, tu es. Ich schaue immer, wie oft mein Gegner auf cbets foldet und richte meine Eintscheidung danach aus. Und contis mache ich nur gegen einen Gegner. Gerade auf den niedrigeren Limits kriegst Du mehr als einen Gegner nicht raus. Da ist check/fold besser.

Wenn mir da zu viele Spieler aus einem Land am Tisch auffallen, habe ich Paranoia...

Kannst Du komplett vernachlässigen, solange sich nichts an deinen Ergebnissen ändert. Auch hier sind wieder die Stats der Gegner enorm wichtig. Ein TAG ist ein TAG, ein Rock ein Rock und ein LAG ein LAG. Dazwischen noch die Abstufungen zwischen passive-passive bis aggressive-aggressive. Selbst wenn die sich absprechen, werden sie bei Holdem nie genügend Informationen haben, um die Stats zu schlagen.

Blindsteal–Attacken initiiere ich nur vom Button aus, wenn niemand ins Spiel eingestiegen ist und mir eine halbwegs spielbare Hand vorliegt

stimmt - hier noch darauf achten, aus dem SB auch mit any-two zu stealen, solltest Du einen anderen shortstack im BB haben. Auf ein Reraise musst Du dann natürlich folden.

Ich benutze derzeit absolut keine Tools oder Hilfsmittel

Unbedingt ändern - notfalls auch den Anbieter wechseln. Es stimmt schon, dass man die unteren Limits auch ohne PO/PT profitabel spielen können muss aber je früher man sich an die Nutzung von solchen Tools gewöhnt, desto leichter und selbstverständlicher ist der Umgang mit ihnen.

SSS ist dagegen sehr stupide. Du musst unendlich lange warten, bis Du endlich mal spielen kannst. Man kann natürlich auch gleichzeitig an 4 Tables spielen...

Viel zuwenig. 8 ist das Minimum, 12 wären besser. SSS spielt man nach Standards, nicht nach Situationen. Ich persönlich habe genau 18 Starthände, die ich spiele. Das ermöglicht mir bis NL25 locker 15 Tische und ich kann sogar noch ab und zu was in den Chat schreiben. Sobald Du natürlich mehrere Hände spielst, musst Du die Tischanzahl drastisch herunterfahren, das ist klar. Meine Werte bei 15 Tischen sind VPIP ca. 9% PFR ca. 7%.

...das stupide SSS Cash-Game wirklich gerne in den Müll befördern.

Ich kanns zur Zeit auch nicht mehr sehen. Aber es gibt nichts besseres um Bonis zu clearen, also quäl ich mich durch.

Und bei SNGs sind wahrscheinlich diese ganzen Tracker-Tools nicht so wichtig

Auch hier gilt, ich möchte es nicht mehr missen. Ab 30$ SNG`s musst Du in Handranges denken, bei den kleineren ist es zumindest kein Fehler. Und da möchte ich nicht auf die Anzeige der gemuckten Hände verzichten, um eine mögliche Range einzugrenzen.

Du hast gefragt, wie ich deine Betrachtung sehe. Alles in allem machst Du auf mich den Eindruck, dass Du versuchst, viel zu viele Informationen gleichzeitig zu verarbeiten und auch noch anzuwenden. Das kann auf die Dauer nicht gutgehen.

Ich selber setze vielleicht 30% dessen, was ich weiss, auch tatsächlich um. Das was ich hier im Forum schreibe, habe ich zwar alles schon ausprobiert, kann es aber noch nicht wirklich auf mein Spiel anwenden. Insofern gilt hier: Was man kann, das tut man und was man weiss, das lehrt man.

Mein Tip für dich wäre, such dir ein Thema(Cashgame, MTT, STT,...) aus und betreibe das über einen längeren Zeitraum hinweg zu 80%. Die restlichen 20% sind als Abwechslung und Fortbildung gedacht. Zwischenzeitlich beschäftigst Du dich mit der Spieltheorie und wirst feststellen, dass Du unbewusst plötzlich Spielzüge machst, die Du so vorher gar nicht geplant hast. Du weisst einfach, dass es richtig ist. Das ist so als würde sich auf einmal ein Puzzle zusammenfügen.

Und poste doch mal Hände, bei denen Du dir unsicher bist hier im Forum. Es gibt hier viele, die sehr gut analysieren können. Einer der größten Vorteile hier ist, dass kaum geflamed wird. Und wenn doch, unterbindet R_R das in der Regel sehr schnell. Du kannst also alle Fragen stellen, ohne Angst haben zu müssen, gleich ein "LOL Fish" zu kassieren. Also leg los.

Gruß, Mountain

Hallo Mountain,

werde mal mein reduziertes Bigstack-Strategie Spiel, das ich mit short stack ausgeführt habe, auf klassisch SSS zurückführen und mal versuchen rauszufinden, was ich bei diesem Spiel gewonnen hätte. Der Equity-Vorteil ist natürlich ein überzeugendes Argument und insbesondere bei der großen Tischanzahl, die Du empfiehlst. Das reduziert natürlich die Varianz kräftig und VPIP ca 9% PFR ca 7% sind traumhafte Werte.

Ist mit PO nicht ganz einfach rauszufiltern. Und ganz überzeugt hast Du mich noch nicht, dass es nur an meinem VPIP liegen soll. Aber ich werde mal auf Dich hören und meine anderen Erklärungsversuche erstmal vergessen. Und bei 12 oder 15 Tischen bleibt sowieso keine andere Wahl.

Das ist natürlich ein Scheiß, das PO nicht mit Everest funktioniert und ich mir PT besorgen müsste. Habe immer noch Probleme bei PO durchzublicken und sollte mir jetzt auch noch PT reinziehen. Da wird mir wahrscheinlich nichts anderes übrig bleiben. Und von Everest möchte ich derzeit nicht weg.

Was nutzt Du für einen Monitor und mit welcher Pixel-Einstellung, damit Du 15 Tische unterbringst. Klappt das mit Evererst? Kann man auch zwei oder mehr Monitore nutzen?
Eine andere Lösung könnte ich auch wie folgt organisieren. Ich benutze ein kleines Netzwerk von X Computern. Ich könnte auf einem Computer PO laufen lassen. Und auf 3 weiteren gleichzeitig auf Everest spielen (3 x 4 = 12 Tische) und die Anzeige wäre dann realtiv gut und Computer habe ich genug. Die PO Datenbank könnte ich dann zwischendurch immer aktualisiern und hätte so eine Möglichkeit mir bestimmte Spieler Stats anzusehen. Diese wären zwar nicht ganz aktuell, aber das könnte man möglicherweise vernachlässigen. Jedenfalls würde PO so die Bildschirmanzeige nicht stören. Und auf den Livetracker muss ich auf Everest derzeit verzichten. Alternativ könnte ich mir auch eine Zusatzsoftware selbst schreiben, die eine Konvertierung der Histories automatisch durchführt und mir bei Bedarf bestimmte Spielerstats aus der Datenbank abruft.

Was meinst Du damit, dass ich mir ein Thema(Cashgame, MTT, STT,...) aussuchen und das über einen längeren Zeitpunkt zu 80% betreiben sollte? ------> Meine Leitung schlimm !!!!!!!!!!!!

Was hälst Du übrigens von meiner Meinung in folgemdem Thread:
http://de.pokernews.com/pokerforum/topic1744/2.htm

Danke für die große Mühe, die Du Dir gemacht hast. Ich finde Dich Super.

Gruss

McSeafield

werde mal mein reduziertes Bigstack-Strategie Spiel, das ich mit short stack ausgeführt habe, auf klassisch SSS zurückführen und mal versuchen rauszufinden, was ich bei diesem Spiel gewonnen hätte. Der Equity-Vorteil ist natürlich ein überzeugendes Argument und insbesondere bei der großen Tischanzahl, die Du empfiehlst. Das reduziert natürlich die Varianz kräftig und VPIP ca 9% PFR ca 7% sind traumhafte Werte

Ja, mach das. Mit der SSS hat man einen minimalen mathematischen Vorteil aufgrund der höheren equity seiner Starthände. Longterm ist SSS immer profitabel. Der Vorteil ist aber wirklich nur minimal und erlaubt keine Fehler.

Veränderst Du die SSS, ohne wirklich 100%ig genau zu wissen, was Du da tust, wird dieser Vorteil ganz schnell zum Nachteil. Ich habe gelesen, dass Du erst seit Januar diesen Jahres Online Poker spielst. Damit ist klar, dass Du unmöglich das nötige Wissen haben kannst, um die SSS zu modifizieren. Auch wenn Du gelernt hat wie ein Irrer. Es geht nicht.

Du hast geschrieben, dass Du ein "alter Zocker" seist. Falls damit gemeint war, dass Du Poker aus dem Casino kennst, kann ich dir versichern, dass Casino Poker nicht das geringste mit Online Poker zu tun hat. Weder im Turnier noch im Cashgame. Ein Onlinespieler, der NL100 profitabel spielt, kann sich ohne mit der Wimper zu zucken, an einen NL1000 Casinotisch setzen und spielt die Jungs da schwindlig. Immer vorausgesetzt, es sitzen nicht zuviele ebenbürtige Gegner da (Im Esplanade möchte ich nicht unbedingt spielen)

Das ist natürlich ein Scheiß, das PO nicht mit Everest funktioniert und ich mir PT besorgen müsste

Dann wechsel den Anbieter. Es lohnt sich - glaub mir. Überhaupt möchte ich etwas zum Thema Everest sagen:

Everest ist ein grandioser Fischteich aber nur wenn man wirklich schon fortgeschritten ist.

Ein Fisch wird in den ersten 20 Minuten mit ein bisschen Glück auf einem sehr hohen Limit immer mehr gewinnen als die Regulars. Einfach deshalb, weil er, wenn er in einen Pot reindonkt, zunächst Respekt erhält. Spätestens nach 20 Händen wissen die Jungs aber Bescheid und lehnen sich entspannt zurück, weil sie wissen, dass es jetzt HONIG gibt (wie lefti sagen würde). Also bleibt nichts anderes als die micros übrig.

Auf Everest - Micros sind überwiegend Fische. Da lernst Du nichts. Entweder Du spielst gegen die anderen Fische und weisst nicht (da nie richtig gelernt), wie Du gegen sie spielen musst oder Du sitzt mit sharks am Tisch, die sehr schnell bemerken, dass Du irgendwo in der Mitte stehst. Das Problem, wenn man sich schon etwas verbessert hat ist, dass man das erlernte auch anwenden will. Das Ziel beim Pokern ist es, den Tisch mit einem oder zwei Fischen zu finden. sind es mehr, wird es extrem schwer zu spielen!

Auch Fische lassen sich in die bekannten Kategorien TAG, LAG, usw einordnen. Um damit klarzukommen, wenn mehr als zwei davon am Tisch sind, musst Du dem Tisch deutlich überlegen sein. Dazu gehört, dass Du Pokern lernst gegen richtige Gegner.

Wenn Du aber nie erfahren hast, was ein TAG, LAG, CS, Rock-aggressive, Rock-passive, TAG-aggressive, TAG-passive, LAG-aggressive und LAG-passive Spieler eigentlich ist und woran Du wen erkennst, wirst Du, sobald Du gegen richtige Gegner spielst (semis oder pros), gnadenlos ausgenommen werden.

Leg dir doch mal einen Account auf FTP zu und spiele da im gleichen Limit, wie auf Everest, dann weisst Du was ich meine. Auf Everest wird in $ und "viele Pötte gewinnen" gedacht, auf FTP in Stacks und "einen großen Pot gewinnen". Du gewinnst fünfmal den Pot mit 2$ und verlierst einmal deinen ganzen Stack mit 34$. Probiers aus, Du wirst überrascht sein.

Was nutzt Du für einen Monitor und mit welcher Pixel-Einstellung...

Ich nutze einen ganz normalen 19er Monitor mit 1600x1200 Pixeln. Bei Party kann ich so die max. 12 Tische hintereinander links oben positionieren und 2-6 FTP oder Stars Tische rechts daneben. Am unteren Rand des Bildschirms habe ich dann noch Platz für diverse Chats.

Ich bin aber gerade auf der Suche nach einem widescreen Monitor. Da fällt mir ein - Carlos wollte mir ein Angebot machen?

Wenn ich BSS spiele, sind es meist nur 4-6 Tische mit meiner Standardeinstellung 1280x1024. Ich werde demnächst mal einen screenshot davon machen und diesen in den Blog stellen.

Alternativ könnte ich mir auch eine Zusatzsoftware selbst schreiben...

Unnötig. Die angebotene Software ist gut, so wie sie ist. Nutz lieber die. Ist auch besser für den den Vergleich hier im Forum.

Aber wenn Du so etwas schreiben kannst, dann kannst Du mir vielleicht bei einem Problem helfen? Lass uns - sofern Du Zeit hast - mal skypen.

Was meinst Du damit, dass ich mir ein Thema...

Ich meine damit, dass Du dich bspw. auf Cashgame festlegen und dich darauf konzentrieren solltest. Turniere und SNG`s nur zum/zur Spass/Entspannung. Einfach deshalb, weil die unterschiedlichen Varianten auch unterschiedliche Strategien erfordern und es leichter fällt, sich erstmal auf eine Sache zu konzentrieren.

Sorry, hat ein bisschen länger gedauert mit der Antwort. Aber ich bin zeitlich grad etwas im Stress. Da sind mir 10-Sätze Posts lieber.

Gruß, Mountain

^ I´ll read that soon

-

(now I got it - tomorrow more)

by the way - in former times I played only little poker - sometimes 7-Card-Stud

Zoc..

means something else.

just returned from Everest

SSS

-12$

flop seen approx. 20%

lost 3 all-ins with premium hands (-18$)

SNGs +1,95$

my first SNG - and I finished with No. 2
(only because of a stupid staight - under normal circumstances I´d won this - I was chip leader with approx. 7000)

SH

+46$

. 2nd. at table in order to get double points

later loosest FR table - I´ve ever seen before

flop seen approx. 75%

If I´d seen still more flops I´d won more than 100$.

I missed two FHs and one nice flush

I started with 4$ and ended with > 50$ that is a ROI of 1150%

that´s poker baby

and all without PT or PO stuff

v

now it´s your turn

that´s poker baby

that`s variance baby

Ich glaub der McSeafield hat sich heute bei de Fische abgemeldet und kommt nicht mehr hier ins Forum, damit er bei Everest nicht so auffällt. *** grins ***. Ich glaube der versucht dort gegen richtige Gegner anzutreten, damit er möglichst viel lernt und selber schnell ein Shark wird. Und gnadenlos lässt der sich wahrscheinlich nicht ausnehmen, weil der immer nur short stack an den Tisch geht. Ich habe den schon seit länger Zeit im Visier, ich kenn den. Und naiv scheint der Kerl auch nicht zu sein, weil der vermutlich schon soviel erlebt hat. Jedenfalls ist er diesbezüglich kein Anfänger.

Wenn Du zwei 19er Monitore einsetzen würdest, dann könntest Du theoretisch mit 30 Tischen spielen. Wäre das möglich? Also 4 Tische auf einem Monitor mit 1280x1024 Pixel kenne ich und das finde ich gut. Wenn ich zwei Monitore einsetzten würde, dann hätte ich 8 Tische und das wäre ja schon eine deutliche Verbesserung. Und mehr werde ich derzeit nicht schaffen. Da bin ich noch zu ungeübt. Leider habe ich meinen 19 Zoll Monitor vor ein paar Tagen geschrottet. Und 17 Zoller habe ich hier einige. Ich versuch mal einen 21 Zoll Monitor zum Spielen zu besorgen.

Also der McSeafield will wahrscheinlich nicht skypen. Dazu gibt es ja auch wieder einen neuen Thread hier im Forum zu Cheating at Online Poker. Der McSeafield hat bereits Teamspeak und auch dass nutzt er kaum. Könnte aber über zwei Chaträume Kontakt aufnehmen, wenn Du auch Teamspeak nutzt. Aber der hat auch ein Telefon und außerdem eine email-adresse, die er unter Poker in den Medien bereits einmal veröffentlicht hat. Der ist wahrscheinlich gerne bereit, Dir bei einem Problem zu helfen. Melde Dich einfach.

McSeafield wird versuchen, auch bei Everest einen neuen Screenamen zu bekommen.
Der hat allerdings schon zur Kenntnis genommen, dass dies nur schwer erreichbar ist, selbst wenn man dafür eine ausführliche Begründung an Everest schickt.

Gruß
McSavvy

Hi Mc

Na dann werd ich dem "McSeafield" mal ne mail schicken

Gruß, Mountain